Мы уже писали о том, что Рособрнадзор проанализировал количество контрольных и проверочных работ, на основе которого были подготовлены рекомендации для школ, которые дают возможность синхронизировать оценочные процедуры и избежать дублирования.
Источник: edu.gov.ru
Сергей Кравцов подтвердил, что соответствующие документы были разосланы в регионы. При этом об отмене ВПР речи не идёт, ВПР – это итоговая контрольная работа, а подобные работы были, есть и будут. Значит, ВПР должны быть учтены в графике оценочных процедур, который разрабатывает каждая школа.
Сергей Кравцов:
«Это объективная и понятная система оценивания, позволяющая увидеть уровень знаний».
Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке, также не остался в стороне. Он прокомментировал:
Источник: duma.gov.ru
«Во-первых, напоминаю, что вопрос об избыточности контрольных мероприятий в школе был поставлен перед руководителем Рособрнадзора Анзором Музаевым на его встрече с комитетом Госдумы по образованию и науке. Анзор Ахмедович привел данные о том, что до трети всего учебного времени уходит на проверочные работы, и пообещал, что их количество будет сокращено.
Получается, что не только Рособрнадзор увидел проблему в огромном количестве контрольных и проверочных работ, которые выполняют школьники.
Олег Смолин:
«Во-вторых, из регламента, предложенного Рособрнадзором, следует, что контрольные работы можно проводить три дня каждую неделю: вторник, среду и четверг. На наш взгляд, это слишком часто. Следует чисто арифметически сократить количество проводимых контрольных работ, для того чтобы больше времени оставалось на освоение нового материала».
Здесь не можем не согласиться. Школа должна учить, а не оценивать. Контроль, безусловно, необходим. Но все должно быть в разумных пределах. А иначе, зачем проверять то, что еще не усвоено?
Олег Смолин:
Источник: vomske.ru
«В-третьих, мы понимаем, почему резко выросло количество проверочных работ. Это связано с подготовкой к ОГЭ и ЕГЭ. Именно в целях дрессировки на эти «главные события» в жизни школьника увеличивается число проверок».
Даже Анзор Музаев указал на то, что во многих школах проводились «тренировочные» ВПР, как этап подготовки к основному периоду. Это отнимало столько времени! А если вспомнить, что по разным причинам из-за всевозможных праздничных дней пропадает большое количество часов по изучению предмета, то времени на усвоение материала становится катастрофически недостаточно.
Олег Смолин:
«Поэтому 10 сентября КПРФ внес в Госдуму очередной законопроект об отмене обязательного ЕГЭ и переводе его в добровольный режим. Речь идет о предоставлении права выбора выпускникам и абитуриентам между ЕГЭ и классическим выпускным экзаменом. Мы надеемся, что это позволит повысить качество отечественного образования».
И снова в точку. Механизм ЕГЭ нуждается в серьёзном пересмотре. Да, Министерство просвещения не видит альтернативы ЕГЭ, но готово обсуждать процедуру.
Еще больше информации, еще меньше времени
Олег Смолин:
«И последнее. Мы не должны забывать о том, как изменился учебный план в российских школах. По сравнению с советским временем количество часов на изучение базовых предметов (математика, физика, химия, биология, а также русский язык, литература, история, география) сократилось от 15% до полутора раз. При этом школьная программа осталась такой же или даже увеличилась. И дети не успевают усвоить один материал, как им тут же предлагается другой.
С нашей точки зрения, следовало бы сократить объем материала, добиваясь более глубокого и прочного его усвоения. В этом смысле количество времени на усвоение и закрепление учебного материала должно быть увеличено, а время на проверочные работы соответственно сокращено».
Мы полностью поддерживаем идею сокращения числа проверочных и контрольных работ, выступаем за увеличение времени на усвоение материала и построение диалога с детьми.
А как вы думаете, нужно ли переводить ЕГЭ в режим добровольного? Нужно ли предоставлять абитуриентам выбор?
Еще больше информации на Обучение ПРО
