Рецензия на фильм “Гипноз” В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

Книги

И снова здравствуйте, с вами Дэв Саллос, имеющий кучу контактов со многими известными и менее известными гипнотерапевтами и психотерапевтами руси матушки и получивший от них звание гипнотролля всея руси. Посмотрел тут фильм нашумевший ныне, Валерия Тодоровского "Гипноз". Но я кой что расскажу не только про этот фильм… Дочитайте до конца.

ИНФОРМАЦИЯ О ФИЛЬМЕ

Россия, Финляндия

Производство

Мармот-фильм, Продюсерская компания Валерия Тодоровского

Премьера

6 октября 2020 (ММКФ Москва, Россия), 15 октября 2020 (кинопрокат), 28 ноября 2020 (КиноПоиск HD)

Жанр

триллер

Подросток Миша посещает сеансы гипноза у психотерапевта Волкова, чтобы вылечиться от лунатизма. В результате Миша попадает под влияние гипнолога до такой степени, что перестаёт понимать, где реальность, а где иллюзия. После таинственной смерти одной из пациенток Волкова Миша решает провести расследование, чтобы докопаться до истины.

Но что делать, если сон и явь слились в одно, а главным подозреваемым в итоге становится он сам?

Подробнее на Кино-Театр.РУ

https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/133525/annot/

Честно, даже не знаю с какой позиции на него смотреть, глазами того кто иногда сам практикует гипноанализ? и изучал соответствующие методики, или глазами рядового зрителя??

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

Ну хорошо, сперва выделяем субличность "обыватель". Параметры средние, любитель киноновинок, интеллектуальность так себе, невротические реакции имеются.. 72066, пошло выделение субличности обыватель..

С точки зрения обывателя данная картина представляется очередным мистическим триллером на тему извечного улучшения жизни, философии, содержит в себе элементы мистики, и как бы намекает что гипноз опасен для жизни. Учитывая мнение общества – вполне возможно что так и есть, пишут же про цыганские разводы, мошенников и прочих.. И этот странный дядька играющий гипнолога…еще и в конце изображающий из себя кого то напоминающего доктора Менгеле. И да, занятно выглядит в снятом при поддержке МИНКУЛЬТУРЫ России фильме – например предложение матушки пацана выпить с ними шампанского. Напоминаю герою 16 лет! Семейка у парня странноватая, даже с моей точки зрения. Кадры дебильного вида, где один из третьих лиц зубами с помощью китайских палочек берет кусок колбасы – просто вызывают отвращение.. Как по мне – то как в том анекдоте: Мальчик ты здоров иди, а вот родителям надо серьезно и долго лечиться в Кащенко. Ну матерящимися и пьющими пацанами в жизни сейчас никого не удивить, сам был свидетелем как один мальчишка лет 7 отроду у меня за спиной 10 лет назад, пока я ковырялся на калыме под потолком, таскал у дедушки водку из холодильника со словами "а чо такого, дедушка мне часто наливает…" Сказать что я был в а*** значит не сказать ничего.. Странно что это пропустил МИНКУЛЬТ.

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

Кстати я сам к родителям всегда по именам обращался… А пацаненок в фильме неплохо так гипнолога протроллил..Довел до нервного срыва в итоге. Параллельность сюжета с житием моем на лицо. Наверное просто совпало.. А может и читал чего товарищ Тодоровский. Хотя я особо в сети это свойство свое не палю..

Отменить субличность обыватель..возвращается в меня… Включаю субличность гипнотизер..72017, процесс ззавершается…72086, переключение ролей..

Для меня как для гипнотизера и лица знакомого с известными и не очень личностями представляющими эту отрасль, а равно и с самим процессом гипнотерапии – данный фильм представляет антирекламу психотерапии вообще и гипнотерапии в частности. Нет, голосовой паттерн у актера играющего гипнолога – вполне себе ничего, весьма хорош.

Но посмотрим по сути дела – приходит на прием юноша, 16 лет, страдающий лунатизмом, но при этом не поддающийся гипнозу.

Даже промолчу про отсутствие предварительной беседыдиагностики этим Волковым или хотя бы намека на нее, намек и попытка разобраться в желаниях парня возникает только в районе аж третьего "сеанса". Неудивительно что желание кудато погружаться непонятно куда у парня незнакомого с явлением отсутствует. Вполне стандартная и нормальная реакция кстати, если не проведена предварительная беседа.

Кстати потом посмешил разговор отца с Волковым, косвенно намекающий на предположения бати что Волков вероятно скрытый педофил… Мол чем вы тут с моим сыном занимаетесь, если не лечением??

Как в фильме верно подмечено – негипнабельный лунатик – это конечно нонсенс. Запомним это, зачем запоминать? Ну если он не гипнабельный – то никакой терапии наш вымышленный лекарь провести не способен. Его методы на пацане не работают. На ум пошло..как говорится. Да он присутствует на сеансах, что довольно странно, в силу того что с этической точки зрения присутствие на сеансе гипнотерапии явно посторонних лиц, (коим является несовершеннолетний пацан) – явление нежелательное, а о терапии – в данном случае речь не может идти, он не гипнабелен. С ним надо отдельно и индивидуально работать, и не обязательно в гипнотехниках, полно других методов. Если конечно лицо не относится к деятельности учреждения напрямую. Нахождение ассистентки – вполне допустимо и в некоторых случаях исключительно рекомендуется. Например в СССР нахождение медсестры в кабинете психиатра или психотерапевта во время работы с лицами женского пола – являлось необходимым по советским законодательным актам, в силу того что у данных лиц, особенно истероидного склада – частенько возникало неадекватное влечение, порой эротического даже характера по отношению к специалисту. Причины этого разбирать не будем, они подробно описаны в спецлитературе, например у того же Бехтерева и помоему даже у Каменецкого. Это связано со специфическими особенностями женской психики и психологии. Особенно у истеричных лиц.

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

А далее мы наблюдаем ряд довольно странных с точки зрения гипнотерапии картинок – это и странноватая индукция на немецком языке русскоговорящему парню. Зачем немецкий, если он его не знает?? Думаете если по русски не погружается – то по немецки погрузится?? Маловероятно. Моя твоя не понимай – пошел ты дядя подальше, донер веттер..странный какой-то.

На 17минуте Полина внезапно сама без команды встает (хотя вроде как спит, ибо ей внушено спать.) И явно не вышла из состояния? Или вышла? а ну да, консультанта нормального у фильма не было, в реальности такое крайне маловероятно, чтобы гипнотик в глубокой стадии сам проснулся и пошел, хотя есть редкое осложнение – саморазвитие галюцинаторной реальности, но это 1 случай на миллиард. Как по мне глупость и бездарщина, как и индукция на немецком.

Читайте также:  Гениальная книга, на которую нет нормальной экранизации

Это и трое приглашенных "как бы сомнамбул", якобы постоянных пациентов из исследовательской группы, среди которых явные признаки достижения сомнамбулизма демонстрирует всего один парнишка. (Хороша же личная эффективность у специалиста, представленного зрителю Гением, ну это мелочи..)

Это и довольно специфические "виртуальные убийства гипнофигур".. Ради чего? Чтобы опять посеять зрителю мысль что все психотерапевты и гипнологи – отбитые люди внушающие склонности к криминалу и суициду невинным людям? Ведь толкового объяснения зачем оно было надо в фильме не происходит.

Но далее сюжет накручивается… Возникает Полина с паническими атаками и влюбленность.. Пацан по прежнему в плане гипнабельности дуб дубом…всмысле не погружабелен, поэтому предложено сотрудничество и типа покровительство.

Но при этом есть крайне неэтичная сцена, мол, пацан а ты наркотики принимал?? ну было дело…ну да ток не понравилось.. а далее следует фраза которая в реальности могла бы стать руководством к действию для спящей Полины. "Мол иногда лучше смерть нежели потеря контроля" – типа провокация для пацана…Но дядя-лекарь позабыл о том что клиентка то висит у него на рапорте (Да, пациент спит, но контакт с гипнологом все равно присутствует и очень обостренный)..Что в дальнейшем могло бы поспособствовать сюициду Полины (в наложении на уже имеющиеся проблемы) В жизни по этой причине крайне не рекомендуется, если ведется групповая психотерапия, набирать разношерстную группу. Допустим 10 алкоголиков или курильщиков и групповое кодирование – это нормально, вспомним Довженко, несколько человек с ПТСР или фобиями – это тоже нормально… Но набирать группу где у одного одно,у другого другое, у третьего иное у пятого десятое – ну это как минимум непрофессионально и крайне нежелательно, чревато ухудшением состояния. А уж если говорить о работе с гиперсомнамбулами, и лицами в депрессии то это вообще очень такая…сложная и индивидуальная тема. И контроль состояния важен. Здесь же этот момент не проработан и лицо вроде как имеющее звание лучшего в европе и россии гипнотерапевта – выставлено по идиотски… Для уровня неграмотного коучера – оно бы еще сошло… На практике у инфоцыган и всяких малограмотных гипноучителей – такое сплошь и рядом сейчас в рф. Линия гипноза как такового и его феноменологии то выстроена неплохо, но вот линия гипноТЕРАПИИ – в фильме отсутствует начисто. И это отрицательно сказывается на восприятии картины. Гипноз есть – терапия отсутствует впринципе. А те элементы что есть – некорректны и не логичны. Хотя с позиции "это просто кино" – и так сойдет, для сюжета. Печалит лишь отсылка к довольно известным специалистам прошлого, о чем ниже.

Зачем то сделана сцена с погружением младшего брата самодеятельным учеником и передан страх неопытного парня, который погружать научился, но вот выводящую – забыл..а там еще и последовательность действий важна, иначе можно вообще получить одно неприятное состояние, кое в прошлом получали эстрадники, пока это не было систематизировано и изучено Джеймсом Эсдейлом и названое в его же честь. ну с другой стороны в этой сцене есть некая польза, может поменьше молодежь будет из себя гипнозавров всея руси изображать. Но странно что данную линию дальше так и не использовали. Кстати в одной из сцен можно заметить кадр где они на ноутбуке смотрят видео профессора В.Л.Райкова,

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

после чего пацан заявляет мол "все это устаревшие методы". (На этой фразе главного героя я поперхнулся и матюкался молча минут 20, поставив сие на паузу…), при том что Волков активно пользуется именно таковыми "устаревшими" методами, ибо особого сотрудничества в плане терапии с парнишей у Волкова незаметно. Кстати именно в такой редакции и под таким названием я данного видео не нашел, явно порезали для фильма. Видимо чтоб никто из зрителей оригинал не нашел? Ну если что – правообладателями являются Петр Живный и потомки Владимира Райкова. Интересно подадут ли на Тодоровского они в суд? Насколько знаю от консультаций с ними В.Тодоровский отказался при съемках сего кина.


Ну то что там показано в ролике – это не устаревшие методы, это вполне себе старая советская классика, коя вполне актуальна и по сей день например в методах кодирования от зависимостей а также и развития творческих способностей, да и лечения многих неврозов и неврозоподобных состояний. Вообще фильм намеком отсылает нас к Райкову, ибо подобная лаборатория имелась в последние 40 лет только у него, но в защиту покойного Владимира Леонидовича могу смело сказать, что манией величия и мечтами об улучшении всех и вся Владимир Райков не страдал и вообще был вполне себе этичен и терапевтичен. Нормальный советский талантливый специалист был. Ни о каком "улучшении" он не мечтал, в его лаборатории психоневрологии эксперименты проводились в области развития уже имеющихся творческих способностей. Ибо не получится например взять человека с улицы, который никогда не видел нот и внушить ему что он великий композитор. Вернее – внушить то может и получится, но играть он не сможет если хотя бы примитивного изучения музыки, нот на начальном уровне у него не имеется в наличии. Райков проводил эксперименты с теми кто уже хоть как то обучался, развивался и так далее. Но – не обгадить человека – у нас на тв не могут.. Гадить же проще..

Читайте также:  Сборник “Малютка” – чудесная книга для самых маленьких читателей любых возрастов.

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

Меня покоробила сцена где Волков вынужденно врет насчет придуманной Полины. Хотя с другой стороны – а что ему еще оставалось делать. В его то незавидном положении. За разрыв шаблона сойдет.. Вот только грамотной утилизации возникшего состояния суггестивной неустойчивости, ну или гипноидного состояния – далее увы не следует. Парниша себе создает паранойю. И далее либо он сам того и гляди выпрыгнет с балкона, уверившись что Волков его использовал как киллера, насмотревшись сцен с "виртуальными терзаниями крысок", либо крепко подставит или попытается подставить Волкова, то есть пацан уже в состоянии параноидального психоза. Что еще раз намекает несчастному зрителю – что все психотерапевты люди отбитые и гипноз опасен.. Нет конечно при применении у лиц с противопоказаниями паранойя возможна, а также если специалист неадекватен сам по себе…. Что собственно и наблюдаемо по концовке, где Волков орет на своих слушателей и воображает себя Князем Тьмы..

Но оставим этот фильм пока в покое, я переключу внимание читателя на немного иное явление.

Если сравнить то как показывается в кино или на тв гипноз как явление у нас в РФ или на Западе или в западных фильмах (артхаусное кино восточного азиатского пошива не берем, артхаус он и в Африке артхаус), то наблюдается весьма интересная тенденция:

Если в западных фильмах гипноз если и встречается – то главным образом в аспекте нейтрально-позитивном, к примеру я неоднократно наблюдал сцены суггестии например в сериале "Скорая помощь ER", в тех же мистических западных сериалах – там везде это преподносится как средство помощи, да порой не слишком безопасное, но ведь по сути так и есть, метод имеет ряд противопоказаний и спорить с этим бесполезно, все давно доказано и рассказано рядом профильных ученых. Но в целом в западных фильмах, художественных или научных – данное явление преподносится в основном в позитивном либо нейтральном, как связка сюжетная.

Но если смотреть наши фильмы – то создается впечатление, что нашим киношникам поставлена после времен Кашпировского (хотя тот нормальный мужик, я против него ничего не имею, и никакую воду он не заряжал, талантливый советский психотерапевт, и заложников в Будденовске спас, без гипноза, просто поговорив по душам с Басаевым), некая специфическая задача по очернению как психотерапии в целом так и гипноза и гипнотерапии в частности.

Какой бы фильм из Российского кино, что я смотрел, и где бы не упоминался гипноз – контекст либо нейтрально-пофигистический (и тогда возникает вопрос а на кой ляд сюда это всунули? Ради чего?), как например это сделано в сериале "Закрытая школа", кажется в 90 серии. Причем там гипноз применяет на случайном лице, на учительнице один из антагонистов сериала. Зачем и почему – непонятно. И далее данная сюжетная линия не развивается. Ее просто зачем то вставили. Мельком. Цель непонятна – тем более что в оригинале "Черной лагуне" – данной тематики вообще нету. Специально сравнивал.

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

Или вот например в некоторых сериях тех же Разбитых фонарей – показаны гипномошенники, или таже пресловутая Каменская – серия "не мешайте палачу", опять же создается отрицательный образ человека владеющего гипнозом, хотя – мне серия эта всегда нравилась, уж больно гениален там Валерий Приемыхов, то была его последняя роль в кино, умер в день выхода серии от опухоли мозга он.

Но данная тенденция прослеживается не только в кино, но даже и в литературе художественной. Может у меня уже паранойя, но сопоставляешь множество фактов – и волей неволей приходишь к выводу, что неким лицам чем то очень выгодно очернять и предавать позору и забвению советские разработки, советский опыт ученых, делать все чтобы забывали имена Евгения Севастьяновича Каткова, Павла Буля, Владимира Михайловича Бехтерева, забывать что метод данный – хоть и не универсален, но есть категория пациентов психотерапевтического профиля – где он эффективен и незаменим. И это грустно. Это печально.

Если обобщить – то в западных фильмах образ гипнотизера таков: обычно это медработник применяющий техники суггестии со вспомогательной целью (например обезболивание) как это было в упомянутой "Скорой помощи", либо профильный специалист – психиатр, психотерапевт (ПолтергейстНаследие, ПсиФактор,Секретные материалы, и многие другие их сериалы, исторические фильмы Месмер, Жозеф Бальзамо). Ну иногда упоминается и в негативном аспекте применение сего антигероями, но сравнительно нечасто.

У нас же – обязательно описывают какое нибудь шибко одаренное лицо со сверхспособностями (Мессинг, Закрытая Школа), либо из бывших чекистов (вспоминаем Каменскую)


, с намеком на экстрасенсорные способности, только что воду не заряжают (Хотя если глянуть сериал"Чудотворец"…или одну из сцен сериала "Королевство кривых"), либо не менее одаренный "сверхспособностями" обычный бандит в главной роли (Улицы разбитых фонарей 3сезон 16 серия). Обязательная склонность создаваемого образа что гипнотизер это либо мошенник, либо человек с "даром", то есть как ни крути – в основном в отрицательном аспекте. В позитиве – практически на российском тв этого не видел. А даже если вдруг и упоминается позитивный аспект, то он вытекает в осложнения и опасность, вот например сцена из мистического "Иные". Тут и сеанс то некорректен, но допустим ладно вымысел режиссера, сойдет, либо еще могу вспомнить пример из сериала "Сыщики" – 1 сезон 5 серия, где гипноз заявлен как низкоэффективное и весьма дорогое средство от заикания.. Мол не закрепилось, сорвалось…вот бывает.. Все это формирует образ негодности метода.. Хотя психиатры порой сами этот образ же и создают.. Не все но многие. Вопрос отношения к методу в стране – довольно спорный сам по себе. Но дело тут не в негодности метода, а в уровне того как методу обучают, и как обучают СТРАТЕГИИ ТЕРАПИИ в полученном состоянии. Ибо сам по себе вызванный сон, без анализа, без коррекции психики – он малоэффективен и это правда. Но если начать работать, именно работать с человеком в этом состоянии, экологично и органично – эффект вполне отличный.

Читайте также:  Отзыв о фильме "Серебряные коньки". Мнение кинозрителя.


А возвращаясь к фильму Тодоровского – ну что я могу сказать – в ряду подобных – я бы его оценил по десятибальной шкале на 3 балла. Разорванность сюжетной линии, выставление психотерапии как опасного и никудышного метода, гиперреалистичность российских семей, явно преувеличенная в каком то месте или преуменьшенная в другом.. неудачный фильм. Во всех смыслах. Местами даже бездарный. Хотя с некоторой точки зрения, отдельными сценами – вполне себе терпимо, 1-2 раза посмотреть, поплеваться…и забыть…забыть глубоко и навсегда… Чисто технически – никакого дара гипнотизирования быть не может и нету. Ни у кого. Есть методики и техники, но есть те кто более талантливо их использует для помощи, а есть те кто менее талантливо и умело это делает. Так было всегда и так будет..

аа вот, нашел в титрах:

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

пообщался с их консультантом – его фраза "Я мог влиять лишь на технические детали, а так у режиссера свое представление и идеи, все претензии к режиссеру". Ну что тут сказать, Владимиру Сергеевичу Снигуру я могу лишь выразить соболезнования и посочувствовать. Мужик то он неплохой.. да вот не услышали его.. ничем повлиять не смог. Жаль.

Никакой мистики я лично не увидел, несмотря на нагнетаемый весь фильм ароматизатор "мистический", идентичный натуральному за номером Е****.

Рецензия на фильм "Гипноз" В.Тодоровского. Об отношении российских киношников к гипнозу вообще.

"Гипнолог Волков" гораздо лучше с таким психологическим типажом смотрелся бы не в стенах государственного ВУЗа России, а где нибудь в темном темном лесу, в подземном бункере оставшемся со времен немецкой оккупации, вырытом по приказу Аненербе. Тогда бы в сюжетную линию вполне бы уместно улеглись и дебильного вида предки мальчугана спаивающие его в 16 лет, не нашедшие ничего лучшего как по знакомству (ну наверное у самих немецкие корни были несколько поколений назад, выходцы от пленных немцев) отправить парня на спецлечение в темный темный бункер )))))). И индукция на немецком языке – была бы вполне уместна, не ну а чо, вдруг Волков – повернутый на идеях бессмертия аналог Йозефа Менгеле. В упомянутом сериале "Закрытая Школа" как раз речь и идет про школу с подземельем и жестокими экспериментами сбежавших нацистов. И вставка про гипноз там есть. Уместнее бы было данный фильм "Гипноз" вставить целиком в тот сериал растянув его до 140 серий. Там бы он прям четко бы смотрелся. Но это чисто мое впечатление. А так – зрителю внушается что профессора сплошь неадекватные, неграмотные непрофессиональные спецы, кои непонятно вообще как работают, и всегда сумасшедшие, а также способны доводить пациентов до сюицида. Реальная антиреклама психотерапии и дискредитация.

В крайнем случае – если кинчик перемонтировать, убрать ментальные связи и отсылы к великому Райкову, в свое время – время опередившему, Волкова назвать не ученым с мировым именем а скажем каким нибудь типичным инфокоучером с западным образованием по типу 2 года и месяц и вот он великий престидижитатор, кафедру вуза поменять на какой нибудь арендованный зал ресторана где бы он проводил тренинги, убрать все отсылки к лаборатории гипнологии, ссылки на статьи Райкова (на моменте 30:50 прямая цитата заголовка одной из работ мэтра), то смотрелось бы вполне актуально, жизненно и смотрибельно. А самый нормальный там – пацан. И умный. Обернул в конце методы манипулятора против манипулятора, вызвав тому полнейший и тотальный разрыв шаблона и катарсис, и тем самым проработав психотравму самого гипнотизера, а она там есть, она у многих возникает, от рутинности работы. Иначе для чего в среде нормальных психологов существует такая вещь как супервизия?? Именно для этого и существует.

Вот и все я думаю, что можно написать о данном отечественном "шедывре". Мнение тех у кого из друзей – гипнотерапевтов я его спрашивал – приводить не буду. Пусть сами напишут. Но ругались сильно.

  • В целом если бы акценты были бы расставлены правильно, фильм не об опасности или непонятности гипноза и гипнотерапии, а о неэкологичном и неэтичном "специалисте", чей образ больше собирателен (с учетом происходящего среди российских психологов и психотерапевтов НАШИХ ДНЕЙ, а не времен известного профессора), нежели отсылает к какой то конкретной личности, хотя содержатся прямые намеки на Райкова, и это вообще печально, это больше всего бесит, так например на моменте 30:50 по таймингу один из второстепенных персонажей прямо цитирует название одной из статей Райкова В.Л. К методологическому анализу гипнотической формы изменённого сознания. — Философские науки. 1981, № 5. С. 145-148.. Но к сожалению у режиссера на первый план выведена именно опасность гипнотерапии в целом, а все остальное вторично и едва угадывается, и эта вообщем то хула на именитого ученого, к тому же уже покойного.. Бедный Владимир Леонидович наверное в гробу юлой провернулся глядя на такое извращенное представление о его трудах. Перевернули местами небо и землю в данном вопросе, и это весьма плохо. Оценка за описание процесса – 1 из 10, за художественность – 5 из 10, за акцентуацию внимания и скрытые внушения негативного характера о психиатрии в россии вообще – минус 8 из 10. Сказать что это триллер – я не могу, максимум – психологическая драма с элементами черного юмора.

Источник

Об авторе
Об авторе
Давно пишу статьи в журналах на разные тематики. Во время карантина захотела поделиться своим экспертным мнением для более полезного времяпровождения дома. Отдыхайте вместе со мной.

Оцените статью
Дома нескучно
Добавить комментарий