После публикации статьи “Верно, но неверно, что законопроект о повышении зарплат учителей отменили” представители Олега Николаевича Смолина прислали нам видеозапись обсуждения законопроекта.
Мы подготовили видеозапись этой встречи, на которой депутаты затронули именно этот законопроект и тему повышения зарплаты учителей.
Источник: https://www.solidarnost.org/netcat_files/1446/1491/gd_1920.jpg
Оказывается, по мнению депутата Тарасенко Михаила Васильевича, полного имени которого мы даже не знали (пришлось искать его на сайте Госдумы), повышение зарплаты учителям приведет к дискриминации. И знаете ли вы, кто будет дискриминирован?
Правильно, это будет дискриминация врачей, работников культуры и ученых. Им тоже придется повысить зарплату! Это новость…
«равной оплаты за труд равной ценности»
Тарасенко Михаил Васильевич, понимаете ли Вы, как восприняли Ваши слова люди, работающие в государственном секторе? Как ты можешь так говорить! Выразил ли депутат Госдумы прямо свое отношение к ценности труда врачей и учителей? Ценность низкая, поэтому и зарплата низкая. Так вот как это работает?
И разве зарплаты депутатов не дискриминируют учителей и врачей? Имеют ли члены парламента более высокую ценность, чем представители великих профессий: учитель, врач, ученый?
Нилов Олег Анатольевич подискутировал с Тарасенко Михаилом Васильевичем.
Нилов Олег Анатольевич:
Источник: storage.myseldon.com
“Дискриминация? Почему депутаты получают зарплату во много раз больше, чем учителя и врачи, что это за дискриминация? Давайте объединим зарплаты депутатов с зарплатами врачей и учителей, не будет никакой дискриминации. Возможно, мы будем использовать часть средств оттуда для повышения зарплаты учителям и врачам (…)”.
Тарасенко Михаил Васильевич ответил:
‘Что я могу сказать, вы, как депутат Государственной Думы, имеете право выдвинуть законодательную инициативу о том, чтобы зарплата депутата была равна зарплате учителя, только что окончившего школу, так почему бы нам не поговорить о серьезных вещах’. Во-вторых, я не излагал вам свою точку зрения, я просто процитировал позицию Партии профсоюзов. Именно так, цитата…”.
Но это еще не все.
Саботаж?
То, что произошло 21 июня в Государственной Думе – это настоящий саботаж?
После просмотра видео мы подтвердили нашу позицию по законопроекту, которую мы описали в первой статье. Но!
По данным команды Олега Николаевича, результаты голосования по этому закону таковы:
- В целом “за” – 26%, 73,6% не голосовали, “против” – 0,4%.
- Новые люди – “за” 100%.
- КПРФ – 98,2%, 1,8% не голосовали
- Либерально-демократическая партия России – 91,3%, 8,7% не голосовали
- СР – 89,3%, 10,7% не голосовали.
- ЕР – “против” 0,6%, не голосовали – 99,4%.
В трансляции были представлены следующие данные:
ЕР – “против” 0,6%, не голосовали – 99,4%.
Как это можно интерпретировать? Саботировали ли депутаты от ЕР голосование? Мы не очень хорошо разбираемся в тонкостях работы Государственной Думы, но думаем, что такие ситуации могут доставить избирателям немало хлопот.
- Если у депутата нет мнения по законопроекту, что он должен делать в Думе?
- Если депутат боится выступать против, что ему делать в Думе?
- Если депутат саботирует голосование, что ему делать в Думе?
Что в итоге?
Наконец, мы видим, что “Единая Россия” действительно едина, едина в том, чтобы показать свое мнение и создать единство в обществе. Проблема в том, что эти единства полярны!
Источник: duma.gov.ru
Интересно было бы услышать от депутата Тарасенко Михаила Васильевича, не является ли результат “Единой России” “нет голосованию – 99,4%” дискриминацией учителей?
Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы уверены, что один из ваших помощников следит за содержанием блогов.
Мы говорим вам! Образование – это стратегическая область для государства!
Деньги нужно вкладывать в образование, а не в стремление к самодостаточности.
Образование – это будущее государства. Извините, но если рассматривать ситуацию в таких терминах, то слова Тарасенко о дискриминации можно трактовать как действия во вред государству.
И речь идет не о том, что законопроект не был поддержан, а о том, что депутаты отказались голосовать, не желая выражать свое мнение по столь важному для страны и общества вопросу!
Мы по-прежнему убеждены, что диалог необходим. Если нет диалога, не может быть и решения. В этом и заключается проблема. Негативный результат – это также результат, который является трудным, но может быть решен.
Но игнорировать это… Здесь нет никаких аргументов…
Как вы видите эту ситуацию?
❗👉 Понравился ли вам этот материал? Поддержите нас, разместив сообщение снова😎
Дополнительная информация о программе Training PRO
