Государственный выпускной экзамен по математике. Всё ниже, и ниже, и ниже…

Обучение

Государственный выпускной экзамен по математике. Всё ниже, и ниже, и ниже…

Только я порадовался, что с отменой обязательного для всех ЕГЭ по математике отменён за ненадобностью ЕГЭ базового уровня (ЕГЭ БУ), как меня настигло разочарование: ЕГЭ БУ не умер, как мне показалось, он трансформировался в государственный выпускной экзамен (ГВЭ) по математике. После ознакомления с предполагаемой процедурой сдачи экзамена и с содержанием демонстрационной версии ГВЭ меня расстроили две вещи.

1) Почему-то выпускной экзамен сдают не все школьники. Только те, кому результаты ЕГЭ по математике не понадобятся для поступления в вуз. Это почему? А если неожиданная неудача на вступительном ЕГЭ? Почему надо запрещать ученику отчитаться перед государством за учёбу в школе? Заодно и подстраховаться на случай неудачи? Только не говорите, что выпускник захочет сдать один экзамен вместо двух! — Вы его спросили или сами за него решили, что ему так лучше? Ответ мне известен: министр С.С. Кравцов, поработавший в Рособрнадзоре, не хочет лишить ЕГЭ статуса выпускного экзамена. Разумных аргументов, которые не будут разбиты на раз-два, он привести не сможет. Всё дело в бизнесе на ВПР-ОГЭ-ЕГЭ, который сильно пострадает, если эти процедуры перестанут быть обязательными для школы. Бизнес — и ничего личного!

2) И второе: содержание экзамена не соответствует его статусу выпускного экзамена. Это вовсе не выпускной экзамен, а форменное безобразие. Я сравнил демоверсию ГВЭ-2021 по математике с выпускным экзаменом 1988 года для общеобразовательных классов.

Главный вывод такой: в этой демоверсия ровно по трети заданий приходится на каждый из периодов обучения: 5-6, 7-9 и 10-11 классов. Давайте проведём параллель с физкультурой — там есть нормативы для каждого возраста. Посмотрите здесь: https://gto-normativy.ru/tablica-normativov-po-fizkulture-dlya-shkolnikov-fizicheskaya-kultura/

Вы легко обнаружите, что если, например, у девочек есть бег на 30 м, то в 6, в 9, в 11 классах нормативы разные. И это нормально: организм растёт, развивается, его возможности возрастают, но и растущие нормативы ориентируют на то, что от ступени к ступени надо улучшать спортивные показатели, не расслабляться, а хорошо работать на уроках физкультуры, неплохо бы и дополнительно тренироваться. Почему с возрастом нормативы по физкультуре усложняются? — Тут и мудрецом не надо быть, чтобы понимать, что для развития и тренировки здорового организма нужно постепенно увеличивать нагрузку. Развитие происходит в преодолении себя и внешних обстоятельств. Мы хотим вырастить здоровое поколение, которое физически будет готово и к труду, и к учёбе, и к обороне, если что…

Читайте также:  Школьная задачка по геометрии. Уверены, что сможете ее решить?

А как бы вы отнеслись к тому, что на ГВЭ по физкультуре (представим на минутку, что такой экзамен ввели) треть нормативов будет для 5-6 классов, треть — для 7-9 классов и только треть для 10-11 классов. Такие требования по физкультуре нас устроили бы? Может быть, кто-то и обрадовался бы, сказал «спасибо» министерству за возможность на детских нормативах получить свою взрослую «пятёрку». Кого ещё могут обрадовать эти «липовые» успехи? — Да тех, кто не отвечает за развитие детей, за результаты обучения, но изо всех сил симулирует бурную деятельность в контроле образования и хочет доложить обществу о своих необыкновенных успехах в организации этого контроля и о поразительном и благотворном влиянии этого контроля на всё и вся, а заодно отчитаться об освоении совсем не хилых средств на том, что делает подрастающее поколение хилым, лишая его разумных нормативов в соответствии с возрастом, лишая его развития.

Аналогия воображаемого ГВЭ по физкультуре с реальным ГВЭ по математике условна. Какое поколение, к какой учёбе и к какому труду мы подготовим на уроках математики, если лишим учащихся развития содержания обучения, если не будем требовать от выпускников владеть материалом по программе обучения в 10-11 классах, утверждённой министерством, если в 10-11 классах будем топтаться на материале 5-9 классов и выносить его на ГВЭ? Если ученику не обязательно иметь отметку выше «3», так он может ничего не делать в 10-11 классах с этими производными, интегралами логарифмами, тригонометрией, многогранниками. Он может получить "3" за решение четырёх задач по программе 5-6 класса! Зачем ему забивать юную голову интегралами, если они ему на улице не встречаются? Приведу типичное возражение в комментариях под упомянутой заметкой:

«Не вижу смысла учить логарифмы или интегралы за их ненадобностью в жизни, а закрепить знание процентов очень даже понадобится при походе в магазин. А как же люди из деревень, которые планируют продолжить дело родителей в уходе за домом, огородом и скотом? Такие знания бесполезны для 99% школьников, а вы продолжаете кричать о "тупеющем" поколении — зачем нам забивать головы такой ерундой, когда есть дела и знания намного важнее и которые в жизни пригодятся?»

Пришлось возразить:

«Зачем учить Древний Египет, если туда не попадём? Список глупых вопросов (уж не обижайтесь) можно продолжить: а зачем каждый день завтракаете, если всё равно помрёте? Интегралы нужны для развития Ваших представлений о методах математики. Для развития мыслительных способностей. Интегралы полезны для развития, если Вы даже потом ими не пользуетесь. Ровно так, как гантели полезны пловцу, даже если он плавает без гантелей».

«Образование — это то, что остаётся после того, когда забыл то, чему учили в школе». Не до всех доходит смысл этой фразы, приписываемой А. Эйнштейну. Теперь у меня вопрос: разве нам не надо развивать подрастающие поколения? Разве отсутствие развития в содержании требований к умениям, выносимым на ГВЭ по математике, способствует развитию молодёжи? Ясно же что нет! Или кто-то научно доказал, что спрашивать на выпускном экзамене по программе 5-6 класса — это здорово для развития школьников? Я таких исследований не встречал? Если они известны Министерству просвещения, то не томите, дайте ссылочку, а я попробую робко возразить.

Читайте также:  Одна спичка решит уравнение. Только 5% успеют за минуту.

А может быть, всё проще: наше министерство исполняет волю внешних управляющих государства российского? Эту волю вполне определённо сформулировала более 15 лет тому назад Элен Вулфенсон — на тот момент жена директора Всемирного банка: «Россия, по нашему мнению, недостаточно богатая страна, чтобы иметь общедоступное хорошее математическое образование. И мы добьемся адекватного внимания к нашему мнению». Разумеется, у наших «заклятых» друзей найдутся средства, чтобы довести свою точку зрения до нашего Министерства просвещения. У них там целая компания консультантов, связанных с Всемирным банком и другими организациями, которым по нраву неуклонное снижение уровня нашего массового математического образования. У них там, как ещё в восьми министерствах и в Государственном банке, сидят иностранные аудиторы — внешний контроль (не для проверки же зарплатных ведомостей они туда посажены). Не говорю уже про «гуру» в образовании, который не сможет нами управлять, т. е. манипулировать, если каждому дать хорошее образование.

Мы не дождёмся, когда насытятся все эти деятели, «путающие свою личную шерсть с государственной», то есть достигающие своих личных целей за счёт прямой продажи наших интересов геополитическому противнику. Они это могут делать до самого развала страны. Оно нам надо?

Надо послать всех этих идеологов нашего долгого загнивания в образовании… работать на Запад. Пусть там внедрят свои передовые идеи и технологии, а нам надо выбираться из канавы, куда они нас спихнули, на ровную дорогу науки и прогресса. Мы ещё помним, как надо учить детей, но без исправления итогового контроля в школе это сделать не удастся. Исправление поколений, испорченных бездельем за долгие школьные годы, и вовсе безнадёжное занятие.

Источник

Оцените статью
Дома нескучно
Добавить комментарий